A pokol tornáca: csak csel volt

Ezt hivatalosan ez év április 22-én jelentette be egy XVI. Benedek pápa által jóváhagyott bizottság. A “felfedezés” több hónapi (évi?) kemény munka eredményeként született. Az ok: még a pápánál-is-katolikusabb Benedek is túl szigorúnak találta azt az “elméletet”, mely szerint a megkereszteletelenül meghalt gyermekek a Limbus-ban (angol “limbo”), azaz a pokol tornácán töltenék az örökkévalóságot. A bizottság szerint a pokol tornáca

“az üdvözülés indokolatlan korlátozását jelentette. Következtetésünk szerint komoly teológiai és liturgiai érvek szólnak amellett, hogy a keresztség nélkül elhunyt csecsemők is örök boldogságot nyerhetnek. Biztosat nem állíthatunk, de azt tudjuk, hogy a szerető és igazságos Isten azt akarja, hogy mindenki üdvözüljön.”

Pünkösd és a nagy csíksomlyói összeröffenés idején nem akarok ünneprontó lenni, de mégis az leszek (szori): milyen alapon jutott a bizottság arra a következtetésre, hogy a pokol tornáca nem létezik? Mi a bizonyíték? Mi változott az egyház eddigi adatbázisában, ami cáfolná a tornác létezését? Talán ásatásokat folytattak valahol? Expedíciót küldtek eddig feltáratlan, veszélyes helyekre? Új szénizotópos kormeghatározásokat végeztek, amelyek ellentmondanak az eddigi status quo-nak? Elárulná nekem valaki, hogy hogyan működnek az ilyen revíziók? És hihetünk ezek után szilárdan a menny és a pokol létezésében? Mi lesz, ha egyszer azt is megállapítják, hogy komoly teológiai és liturgiai érvek szólnak amellett, hogy maga a pokol sem létezik?

Ezek az emberek nagy tudású értelmiségieknek hiszik és tüntetik fel magukat, és elvárják, hogy komolyan vegyük őket. Ami engem illet, az ilyen elmélkedések végképp meggyőznek róla, hogy körülbelül egymilliárd dolog van, amivel érdemesebb tölteni az időt, mint az egyház – bármelyik egyház – (l)égbőlkapott tanításaival. Egy gyengécske regény, egy unalmasan megírt tudományos cikk, egy enyhén túlexponált fénykép, egy átlagon aluli ízű bor — mind-mind izgalmasabbak és értelmesebb időtöltésnek számítanak.

Ennek szellemében, üdvözülésem érdekében – elvégre szerető és igazságos az Úr -, ezennel töltök magamnak egy pohár zinfandelt, melynek párját nektek is kívánom.

8 thoughts on “A pokol tornáca: csak csel volt

  1. Huh, ezt nagyon jól megírtad. teljesen egyetértek. Be is teszlek a blogom linktárába. Ugyanis úgy látszik egyformán szkeptikusak volnánk 🙂

  2. értessz is te a teológiáhozcsak nem vagy pap?úgy képzellek el mint a részeg munkást aki azt hiszi hogy okosabb a tervezőmérnöknél sőt ha teheti ki is oktatjapökhedelem

  3. Tihi: örülök, hogy egyetértünk – és kitartást a bullshit elleni harcban.Szeklermen: valóban nem vagyok teológus – ha valami pontatlanság vagy hiba csúszott a pokol tornácáról szóló hír közvetítésébe, akkor várom a helyreigazítást a nálam okosabbaktól. Viszont jó lenne, hogy ha hiányos teológiai műveltségemet valaki feljavítaná, és válaszolna a kérdésre: hogyan működnek az ilyen revíziók? A tervezőmérnök-analógiád pedig enyhén sántít, ugyanis egy tervezőmérnöknek valódi, precíz tudás kell ahhoz, hogy ne omoljon össze az épület, amit tervezett. Egy papnak elég, ha ügyesen csűri és csavarja a szót. Persze ehhez is kell némi olvasottság és tehetség, de nem olyan sok, hogy a magamféle kíváncsi kívűlállók ne mondhatnának véleményt.Az “értessz”-t egyébként egy “sz”-szel írják.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s